Ototitas Total Presiden A.S

Ototitas Total Presiden A.S – Ketika membahas apakah dia atau gubernur negara memiliki kekuatan untuk mengangkat pembatasan yang diberlakukan negara-negara untuk memerangi penyebaran virus corona, Presiden Donald Trump menyatakan pada jumpa pers, “Ketika seseorang menjadi presiden Amerika Serikat, otoritasnya total. ” Klaim presiden yang belum pernah terjadi sebelumnya tentang kekuasaan total bertemu dengan tekanan balik segera dari Demokrat dan Republik, banyak dari mereka yang memperdebatkan Konstitusi A.S. secara eksplisit membantah klaimnya akan otoritas absolut.

“Pemerintah federal tidak memiliki kekuatan absolut,” kata Perwakilan Liz Cheney, R-Wyo., Yang kemudian mengutip teks Amandemen ke-10 dalam tweet yang menjadi viral. Senator Marco Rubio, R-Fla., Mengatakan perubahan-perubahan terhadap perintah sosial yang menjauhkan harus dilakukan oleh gubernur. Pedoman Federal berpendapat akan sangat berpengaruh. Tetapi Konstitusi & akal sehat menentukan keputusan ini dibuat di tingkat negara bagian. poker99

Ototitas Total Presiden A.S1

Jonathan Turley – seorang profesor hukum di Universitas George Washington yang berpendapat menentang pemakzulan Trump di hadapan Komite Kehakiman House dan seorang contributor. Mengatakan bahwa para perumus menulis Konstitusi secara tepat untuk melarang presiden mengklaim jenis wewenang yang ditegaskan oleh Trump. Sistem konstitusional ditempa selama periode kegelisahan besar atas otoritas eksekutif. Lagi pula, bangsa ini baru saja melepaskan diri dari kendali seorang tiran. Dan jika ada “satu prinsip utama” dalam Konstitusi, itu adalah untuk menghindari konsentrasi kekuasaan, dan itu melakukannya “dalam banyak cara.

Amandemen ke-10 adalah salah satu instrumen yang ditulis untuk membantu memastikan bahwa pemerintah federal tidak akan dapat memaksakan jenis otoritas absolut yang ditakuti oleh para pembuat bingkai.

Apa yang dikatakan Amandemen ke-10

“The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.”

(“Kekuasaan yang tidak didelegasikan ke Amerika Serikat oleh Konstitusi, atau dilarang olehnya untuk Amerika Serikat, disediakan untuk masing-masing Negara, atau untuk rakyat.”)

Apa artinya?

Turley mengatakan federalisme, di mana negara-negara diberikan tingkat otonomi yang besar, adalah salah satu cara yang dilakukan oleh para perumus untuk menghindari otoritarianisme. Yang lain adalah membatasi kemungkinan “pergeseran konstitusional” – di mana para pejabat atau cabang pemerintah federal perlahan-lahan memperluas otoritas mereka – dengan menciptakan “batasan struktural yang jelas” pada kekuasaan pemerintah federal. Dia menggambarkan Amandemen ke-10 sebagai “polis asuransi” terhadap “misi creep” yang bersifat konstitusional. Pada dasarnya mandat bahwa posisi default” dalam konflik antara negara bagian dan pemerintah federal “terletak pada negara bagian,” katanya. Jadi, ketika dorongan federal datang ke dorongan negara, negara-negara seharusnya menang. “Tidak ada yang ambigu tentang hal itu.” Kathleen Bergin, seorang profesor hukum di Universitas Cornell, setuju.

Bagaimana itu berlaku untuk wabah coronavirus

“Federalisme tidak dirancang untuk memerangi penyakit menular, itu dirancang untuk memerangi tirani,” kata Turley. Tetapi menurut prinsip-prinsip federalisme, itu adalah “tanggung jawab utama negara untuk mempersiapkan dan menangani pandemi” seperti ini, tambahnya.

Sebelumnya, Trump membantah bahwa adalah tanggung jawabnya untuk memasok obat-obatan dan peralatan yang diperlukan untuk mengatasi dan mengobati virus ketika ditanya tentang keluhan gubernur bahwa pemerintah federal tidak melakukan cukup banyak untuk membantu mereka.

“Apa yang dikatakan presiden secara langsung bertentangan dengan posisinya selama tiga minggu terakhir,” kata Turley, yang telah menulis kolom yang mendukung pendekatan Trump sebelumnya. “Salah satu pernyataannya yang paling mengerikan adalah bahwa gubernur memberlakukan perintah ini hanya karena dia membiarkan mereka melakukannya dan bahwa dia dapat mendeklarasikan karantina nasional sebelumnya,” kata Turley. “Itu kontradiksi langsung dari apa yang dia katakan sebelumnya, tetapi, yang lebih penting, apa yang dinyatakan oleh Konstitusi.” Bergin mengatakan Trump tidak “tidak berdaya,” namun.

“Dia dapat mencabut pembatasan perjalanan internasional dan mengeluarkan arahan kepada militer atau agen federal,” katanya. “Tetapi dia tidak mendapatkan otoritas konstitusional hanya dengan mengklaimnya. Apa yang dia coba lakukan dan apa yang dia wewenang oleh Konstitusi untuk lakukan adalah dua hal yang berbeda.”

Charles Fried, yang telah mengajar di Harvard Law School sejak 1961, sangat membantah gagasan bahwa Amandemen ke-10 relevan dengan klaim Trump tentang otoritas total dan mengatakan masalah sebenarnya adalah bahwa Kongres belum mengeluarkan undang-undang yang memberikan wewenang Trump untuk memesan karantina nasional atau arahan tinggal di rumah.

Fried mengatakan Amandemen ke-10 adalah “masalah palsu” dalam hal ini dan siapa pun yang membuat argumen itu adalah “menggonggong pohon yang salah” atau merupakan “Amandemen ke-10.” “Orang-orang seperti Cheney hanya ingin membawa federalisme ke dalam segalanya, tetapi itu bukan masalah federalisme,” kata Fried.

Fried mengatakan masalahnya adalah kenyataan bahwa Kongres tidak memberikan Trump kekuatan yang ia klaim. Namun dia mengatakan secara teoritis bisa di bawah kewenangannya untuk mengatur bisnis sebagaimana diuraikan dalam Pasal 1, Bagian 8 Konstitusi. “Dan itu sebabnya saya tidak suka merujuk pada Amandemen ke-10. Ini bukan masalah Amandemen ke-10. Ini masalah hukum,” kata Fried. “Presiden tidak bisa hanya mengatakan, ‘Saya bosnya.'”

Fried menunjuk ke kasus Mahkamah Agung Youngstown Sheet & Tube Co. 1952 v. Sawyer di mana pengadilan memutuskan Presiden Harry Truman tidak memiliki kekuatan untuk mengambil kendali pabrik baja negara tersebut meskipun ada pemogokan buruh yang mengancam produksi selama Perang Korea. “Kekuatan Presiden, jika ada, untuk mengeluarkan perintah harus berasal dari tindakan Kongres atau dari Konstitusi itu sendiri,” tulis Hakim Hugo Black.

Bagaimana Trump akan menegakkannya?

David Cole, direktur hukum nasional untuk American Civil Liberties Union, mengatakan bahwa bahkan jika Kongres mengesahkan undang-undang yang memberikan wewenang kepada presiden untuk melaksanakan jam malam nasional, karantina atau pesanan tetap di rumah, dan ia selamat dari tantangan konstitusional, Trump tidak akan bisa memaksa negara untuk menegakkannya.

Ototitas Total Presiden A.S3

Di bawah apa yang dikenal di “prinsip anti-komando” pengadilan telah memutuskan bahwa negara tidak harus menggunakan sumber daya mereka atau petugas penegak hukum untuk membuat program federal. Misalnya, dalam kasus Printz v. Amerika Serikat tahun 1997, Mahkamah Agung memutuskan suatu ketentuan Undang-Undang Pencegahan Kekerasan Brady Handgun, yang mengharuskan pemeriksaan latar belakang untuk penjualan pistol, tidak konstitusional di bawah Amandemen ke-10 karena itu mengharuskan petugas penegak hukum setempat untuk membawa memeriksa latar belakang.

“Dia tidak bisa mengarahkan walikota New York, atau gubernur New York untuk melaksanakan program itu,” kata Cole. Trump bisa meminta Pengawal Nasional untuk melaksanakannya, atau FBI, tetapi bukan pejabat negara atau lokal, kata Cole. Jadi, terlepas dari klaim presiden, wewenangnya jauh dari total, Cole dan pakar hukum lainnya setuju. Dia hanya bisa menjalankan hukum yang telah disahkan Kongres, dan Kongres hanya bisa mengeluarkan hukum yang disahkan oleh Konstitusi.