Politik Uang di Haiti

Politik Uang di Haiti – Sejak penggulingan Presiden Haiti progresif Jean-Bertrand Aristide yang didukung oleh A.S., tingkat penindasan politis yang dilancarkan oleh pemerintah baru telah menyebabkan puluhan ribu pendukung Lavalas (partai politik Aristide) menjadi korban perkosaan, penahanan, penembakan dan pembunuhan. Salah satu aspek tragis dari cerita ini adalah sejauh mana uang pemerintah federal Kanada dapat membeli dukungan dari organisasi dan individu yang dianggap progresif. Hari ini mereka terus menyejajarkan diri dengan kebijakan pro-kudeta brutal Kanada.

Politik Pendanaan LSM

Pada bulan September 2003, misalnya, Hak dan Demokrasi, sebuah LSM yang berbasis di Montreal yang uangnya berasal dari pemerintah federal dan yang sebelumnya dipimpin oleh Ed Broadbent NDP, merilis sebuah laporan tentang Haiti. Laporan tersebut menggambarkan Kelompok 184 pro-kudeta Haiti sebagai “akar rumput” dan “gerakan masyarakat sipil yang menjanjikan.” Kelompok ini mengatakan ini meskipun Kelompok 184 didanai oleh International Republican Institute dan di spimpin oleh pemilik sweatshop terkemuka negara itu, Andy Apaid. Apaid telah aktif dalam politik Haiti sayap kanan selama bertahun-tahun, dan, seperti juru bicara G-184 Charles Henry Baker sendiri, berkulit putih. poker 99

Politik Uang di Haiti1

Selain itu, beberapa serikat pekerja Quebec yang menerima ratusan ribu dolar CIDA untuk bekerja di Haiti melalui Centre International de Solidarite Ouvrière (CISO) mengeluarkan resolusi yang mengecam dugaan kegiatan anti-serikat Aristide. Federasi serikat FTQ dan CSQ dan setengah lusin LSM adalah bagian dari kelompok informal yang dikenal sebagai Concertation Pour Haiti (CPH).

Sebelum kudeta, mereka menyebut Aristide sebagai “tiran” dan pemerintahannya “kediktatoran” dan “rezim teror.” Pada pertengahan Februari 2004, perwakilan CPH mengatakan kepada Canadian Press, “Kami pikir tidak akan ada solusi tanpa Aristide pergi.” Permintaan ini dibuat pada saat yang sama preman-preman yang dilatih CIA menyapu seluruh negeri untuk menggulingkan Aristide.

Sejak Aristide digulingkan, serikat-serikat Quebec yang sama ini telah gagal mengkritik pemerintah terinstal karena pelecehan yang jauh lebih parah terhadap serikat buruh. Oktober lalu, misalnya, Lulu Cherie, kepala serikat CTH Haiti, hidupnya diancam oleh Polisi Haiti. Tidak ada serikat pekerja di Quebec yang mengatakan apa pun tentang ini atau tentang banyak penghinaan pasca kudeta lainnya terhadap kegiatan serikat. Selain itu, serikat pekerja Quebec juga bekerja untuk melemahkan resolusi anti-kudeta yang diusulkan oleh sejumlah serikat pekerja Inggris-Kanada ke konvensi Kongres Buruh Kanada yang diadakan di Montreal pada bulan Juni.

Antagonisme CPH terhadap Lavalas bukan hanya produk sampingan dari pergolakan politik Februari. Pada Oktober 2004 – setelah berbulan-bulan penindasan politik yang meluas ke simpatisan Lavalas – CPH mengeluarkan pernyataan yang menyalahkan para korban. CPH mengulangi klaim yang pertama kali dibuat oleh elit berkuasa Haiti dan ultra – kanan bahwa Lavalas meluncurkan “Operasi Baghdad,” yang mencakup pemenggalan kepala polisi. Banyak pengamat telah mencatat bahwa “Operasi Baghdad” hanyalah propaganda pro-kudeta yang dirancang untuk mengalihkan perhatian dari kesalahan pemerintah de facto, terutama pembunuhan setidaknya lima demonstran damai, pro-konstitusi pada 30 September 2004.

Imperialisme dan Retorika Hak Asasi Manusia

Pada bulan April 2005, CPH mengorganisasi sebuah delegasi dari Haiti ke Montreal dan Ottawa. Yolène Gilles, salah satu pembicara yang diundang oleh CPH, adalah koordinator program pemantauan “hak asasi manusia” di Jaringan Nasional untuk Pertahanan Hak Asasi Manusia (RNDDH), yang sebelumnya dikenal sebagai NCHR-Haiti, yang didanai oleh CIDA. Organisasi ini berganti nama pada pertengahan Maret 2005, setelah kelompok induknya di AS, yang juga pro-kudeta, mengutuk kerja partisan terang-terangan NCHR-Haiti mengenai pemenjaraan Perdana Menteri konstitusional Yvon Neptune. Segera setelah kudeta, Gilles, seorang pekerja “hak asasi manusia”, pergi ke radio milik elit untuk menyebut Lavalas sebagai “bandit,” yang berkontribusi pada iklim teror anti-Lavalas.

Dalam delegasi lainnya, Danielle Magloire, adalah anggota “Dewan Orang Bijak” yang menunjuk Gerard Latortue sebagai perdana menteri sementara. Penunjukan Latortue merupakan pelanggaran terang-terangan terhadap konstitusi Haiti, karena AS, Prancis dan Kanada membentuk dewan setelah menggulingkan pemerintah terpilih.

Pendanaan Feminisme Perjuangan Anti-Kelas

Status Magloire sebagai orang yang “bijaksana”, lebih jauh, muncul sebagian besar dari posisinya di Enfofanm (Info Wanita) dan Koordinasi Nasional untuk Advokasi Hak-Hak Wanita (CONAP). Kedua organisasi ini adalah organisasi feminis yang didanai CIDA yang tidak akan tumbuh menjadi terkenal tanpa pendanaan internasional. Secara khusus, CONAP adalah organisasi feminis anti-Lavalas yang kejam yang telah menghindari bahasa perjuangan kelas di negara di mana sebagian kecil penduduknya memiliki hampir segalanya. Ini juga merupakan organisasi yang telah menyatakan sedikit keprihatinan tentang peningkatan dramatis dalam pemerkosaan yang menargetkan simpatisan Lavalas sejak kudeta.

Pada pertengahan Juli 2005, Magloire mengeluarkan pernyataan atas nama tujuh anggota “Dewan Orang Bijak” yang mengatakan media apa pun yang menyuarakan “bandit” (kode untuk pendukung Lavalas) harus ditutup. Dia juga menegaskan bahwa Lavalas harus dilarang dari pemilihan mendatang.

Alternatif: Politik Uang

Bahkan Alternatif yang berbasis di Montreal, biasanya di sebelah kiri dunia LSM, telah membantu membenarkan kudeta. Alternatif sekarang bekerja dengan 15 kelompok di Haiti, yang semuanya anti-Lavalas. Mereka juga mendukung AlterPresse anti-Lavalas yang kejam, outlet media online dan berita terbaru Haiti. Pada bulan April 2005, Alternatif menerima bagian dari proyek media CIDA senilai $ 2 juta untuk melatih para jurnalis Haiti tentang meliput pemilihan umum dimana pemilihan yang diharapkan Kanada akan melegitimasi perannya dalam kudeta 29 Februari 2004.

Paralel politik yang tepat adalah sebuah organisasi yang menerima uang dari pemerintah A.S. untuk meliput pemilihan di Irak. Pada akhir Juni, sebuah suplemen Alternatif di Le Devoir menampilkan laporan terkemuka yang membiakkan narasi neokonservatif tentang Haiti. Pelaporan alternatif telah menghilangkan penyebutan tahanan politik, penindasan kekerasan terhadap aktivis Lavalas dan fakta dasar tentang kudeta.

Politik Uang di Haiti2

Tindakan Kanada baru-baru ini di Haiti mungkin merupakan kejahatan kebijakan luar negeri terbesar Kanada. Antara lain, Kanada membantu mengatur pertemuan untuk merencanakan kudeta, mengirim pasukan untuk menggulingkan pemerintah terpilih, memerintahkan pasukan polisi PBB yang menduduki, mempekerjakan pejabat tingkat tinggi dalam pemerintahan yang terinstal dan melatih polisi Haiti yang membunuh.

Namun demikian, aktivisme solidaritas Haiti Kanada saat ini sedang tumbuh sebagai tanggapan terhadap peran pemerintah Liberal dalam menekan keinginan demokratis negara itu. Solidaritas Kelompok telah berkembang di setengah lusin kota dan daftar Jaringan Aksi Kanada Haiti kini memiliki 200 anggota di 18 kota di seluruh negeri. Lima kota mengadakan aksi – mulai dari jatuhkan spanduk hingga pawai – untuk memperingati Hari Bendera Haiti pada 18 Mei. Enam kota Kanada juga bergabung dengan protes di seluruh dunia pada 21 Juli, yang mendorong PBB untuk menyelidiki pembantaian yang dilakukan dua minggu sebelumnya yang menyebabkan sebanyak 80 kota. penghuni kawasan kumuh mati.

Ototitas Total Presiden A.S

Ototitas Total Presiden A.S – Ketika membahas apakah dia atau gubernur negara memiliki kekuatan untuk mengangkat pembatasan yang diberlakukan negara-negara untuk memerangi penyebaran virus corona, Presiden Donald Trump menyatakan pada jumpa pers, “Ketika seseorang menjadi presiden Amerika Serikat, otoritasnya total. ” Klaim presiden yang belum pernah terjadi sebelumnya tentang kekuasaan total bertemu dengan tekanan balik segera dari Demokrat dan Republik, banyak dari mereka yang memperdebatkan Konstitusi A.S. secara eksplisit membantah klaimnya akan otoritas absolut.

“Pemerintah federal tidak memiliki kekuatan absolut,” kata Perwakilan Liz Cheney, R-Wyo., Yang kemudian mengutip teks Amandemen ke-10 dalam tweet yang menjadi viral. Senator Marco Rubio, R-Fla., Mengatakan perubahan-perubahan terhadap perintah sosial yang menjauhkan harus dilakukan oleh gubernur. Pedoman Federal berpendapat akan sangat berpengaruh. Tetapi Konstitusi & akal sehat menentukan keputusan ini dibuat di tingkat negara bagian. poker99

Ototitas Total Presiden A.S1

Jonathan Turley – seorang profesor hukum di Universitas George Washington yang berpendapat menentang pemakzulan Trump di hadapan Komite Kehakiman House dan seorang contributor. Mengatakan bahwa para perumus menulis Konstitusi secara tepat untuk melarang presiden mengklaim jenis wewenang yang ditegaskan oleh Trump. Sistem konstitusional ditempa selama periode kegelisahan besar atas otoritas eksekutif. Lagi pula, bangsa ini baru saja melepaskan diri dari kendali seorang tiran. Dan jika ada “satu prinsip utama” dalam Konstitusi, itu adalah untuk menghindari konsentrasi kekuasaan, dan itu melakukannya “dalam banyak cara.

Amandemen ke-10 adalah salah satu instrumen yang ditulis untuk membantu memastikan bahwa pemerintah federal tidak akan dapat memaksakan jenis otoritas absolut yang ditakuti oleh para pembuat bingkai.

Apa yang dikatakan Amandemen ke-10

“The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.”

(“Kekuasaan yang tidak didelegasikan ke Amerika Serikat oleh Konstitusi, atau dilarang olehnya untuk Amerika Serikat, disediakan untuk masing-masing Negara, atau untuk rakyat.”)

Apa artinya?

Turley mengatakan federalisme, di mana negara-negara diberikan tingkat otonomi yang besar, adalah salah satu cara yang dilakukan oleh para perumus untuk menghindari otoritarianisme. Yang lain adalah membatasi kemungkinan “pergeseran konstitusional” – di mana para pejabat atau cabang pemerintah federal perlahan-lahan memperluas otoritas mereka – dengan menciptakan “batasan struktural yang jelas” pada kekuasaan pemerintah federal. Dia menggambarkan Amandemen ke-10 sebagai “polis asuransi” terhadap “misi creep” yang bersifat konstitusional. Pada dasarnya mandat bahwa posisi default” dalam konflik antara negara bagian dan pemerintah federal “terletak pada negara bagian,” katanya. Jadi, ketika dorongan federal datang ke dorongan negara, negara-negara seharusnya menang. “Tidak ada yang ambigu tentang hal itu.” Kathleen Bergin, seorang profesor hukum di Universitas Cornell, setuju.

Bagaimana itu berlaku untuk wabah coronavirus

“Federalisme tidak dirancang untuk memerangi penyakit menular, itu dirancang untuk memerangi tirani,” kata Turley. Tetapi menurut prinsip-prinsip federalisme, itu adalah “tanggung jawab utama negara untuk mempersiapkan dan menangani pandemi” seperti ini, tambahnya.

Sebelumnya, Trump membantah bahwa adalah tanggung jawabnya untuk memasok obat-obatan dan peralatan yang diperlukan untuk mengatasi dan mengobati virus ketika ditanya tentang keluhan gubernur bahwa pemerintah federal tidak melakukan cukup banyak untuk membantu mereka.

“Apa yang dikatakan presiden secara langsung bertentangan dengan posisinya selama tiga minggu terakhir,” kata Turley, yang telah menulis kolom yang mendukung pendekatan Trump sebelumnya. “Salah satu pernyataannya yang paling mengerikan adalah bahwa gubernur memberlakukan perintah ini hanya karena dia membiarkan mereka melakukannya dan bahwa dia dapat mendeklarasikan karantina nasional sebelumnya,” kata Turley. “Itu kontradiksi langsung dari apa yang dia katakan sebelumnya, tetapi, yang lebih penting, apa yang dinyatakan oleh Konstitusi.” Bergin mengatakan Trump tidak “tidak berdaya,” namun.

“Dia dapat mencabut pembatasan perjalanan internasional dan mengeluarkan arahan kepada militer atau agen federal,” katanya. “Tetapi dia tidak mendapatkan otoritas konstitusional hanya dengan mengklaimnya. Apa yang dia coba lakukan dan apa yang dia wewenang oleh Konstitusi untuk lakukan adalah dua hal yang berbeda.”

Charles Fried, yang telah mengajar di Harvard Law School sejak 1961, sangat membantah gagasan bahwa Amandemen ke-10 relevan dengan klaim Trump tentang otoritas total dan mengatakan masalah sebenarnya adalah bahwa Kongres belum mengeluarkan undang-undang yang memberikan wewenang Trump untuk memesan karantina nasional atau arahan tinggal di rumah.

Fried mengatakan Amandemen ke-10 adalah “masalah palsu” dalam hal ini dan siapa pun yang membuat argumen itu adalah “menggonggong pohon yang salah” atau merupakan “Amandemen ke-10.” “Orang-orang seperti Cheney hanya ingin membawa federalisme ke dalam segalanya, tetapi itu bukan masalah federalisme,” kata Fried.

Fried mengatakan masalahnya adalah kenyataan bahwa Kongres tidak memberikan Trump kekuatan yang ia klaim. Namun dia mengatakan secara teoritis bisa di bawah kewenangannya untuk mengatur bisnis sebagaimana diuraikan dalam Pasal 1, Bagian 8 Konstitusi. “Dan itu sebabnya saya tidak suka merujuk pada Amandemen ke-10. Ini bukan masalah Amandemen ke-10. Ini masalah hukum,” kata Fried. “Presiden tidak bisa hanya mengatakan, ‘Saya bosnya.'”

Fried menunjuk ke kasus Mahkamah Agung Youngstown Sheet & Tube Co. 1952 v. Sawyer di mana pengadilan memutuskan Presiden Harry Truman tidak memiliki kekuatan untuk mengambil kendali pabrik baja negara tersebut meskipun ada pemogokan buruh yang mengancam produksi selama Perang Korea. “Kekuatan Presiden, jika ada, untuk mengeluarkan perintah harus berasal dari tindakan Kongres atau dari Konstitusi itu sendiri,” tulis Hakim Hugo Black.

Bagaimana Trump akan menegakkannya?

David Cole, direktur hukum nasional untuk American Civil Liberties Union, mengatakan bahwa bahkan jika Kongres mengesahkan undang-undang yang memberikan wewenang kepada presiden untuk melaksanakan jam malam nasional, karantina atau pesanan tetap di rumah, dan ia selamat dari tantangan konstitusional, Trump tidak akan bisa memaksa negara untuk menegakkannya.

Ototitas Total Presiden A.S3

Di bawah apa yang dikenal di “prinsip anti-komando” pengadilan telah memutuskan bahwa negara tidak harus menggunakan sumber daya mereka atau petugas penegak hukum untuk membuat program federal. Misalnya, dalam kasus Printz v. Amerika Serikat tahun 1997, Mahkamah Agung memutuskan suatu ketentuan Undang-Undang Pencegahan Kekerasan Brady Handgun, yang mengharuskan pemeriksaan latar belakang untuk penjualan pistol, tidak konstitusional di bawah Amandemen ke-10 karena itu mengharuskan petugas penegak hukum setempat untuk membawa memeriksa latar belakang.

“Dia tidak bisa mengarahkan walikota New York, atau gubernur New York untuk melaksanakan program itu,” kata Cole. Trump bisa meminta Pengawal Nasional untuk melaksanakannya, atau FBI, tetapi bukan pejabat negara atau lokal, kata Cole. Jadi, terlepas dari klaim presiden, wewenangnya jauh dari total, Cole dan pakar hukum lainnya setuju. Dia hanya bisa menjalankan hukum yang telah disahkan Kongres, dan Kongres hanya bisa mengeluarkan hukum yang disahkan oleh Konstitusi.

Era Menyulitkan Meksiko Di Bawah AMLO

Era Menyulitkan Meksiko Di Bawah AMLO – Beberapa menyambut kembalinya puncak kekuasaan politik di Meksiko hampir setahun yang lalu sebagai babak baru yang menjanjikan dalam sejarah negara itu. Namun 12 bulan masa kepresidenan Andres Manuel Lopez Obrador, kekerasan narkoba dan serangan terhadap kebebasan berpendapat telah meningkat dan ekonomi mengalami stagnasi, menambah kesan bahwa Meksiko sedang mengalami kesulitan. Sementara semua tantangan ini ada sebelum AMLO karena ia lebih dikenal di Meksiko mulai berkuasa, kekhawatiran yang lebih besar sekarang adalah cara pemerintahnya berupaya mengatasinya.

Tidak salah lagi bahwa ini adalah era baru bagi politik Meksiko. Lewatlah sudah, administrasi pusat berpikiran global yang bertukar kekuasaan di tahun-tahun setelah transisi Meksiko dari pemerintahan satu partai ke pemilihan bebas pada 1990-an. Sebagai gantinya adalah juara gaya orang-orang yang memiliki visi ekonomi yang melihat ke dalam kembali ke masa lalu statistik negara. pokerasia

Era Menyulitkan Meksiko Di Bawah AMLO1

AMLO secara terbuka menolak peran para ahli dan masyarakat sipil dalam pembuatan kebijakan, menyebut mereka “nostalgia neoliberal,” sambil mengaitkan retorika publiknya dengan seruan pengabdian yang hampir religius pada kepresidenannya semua dengan persetujuan penuh semangat dari pangkalan politiknya yang tak tergoyahkan.

Di tengah ketidakpuasan yang meluas di antara para pemilih yang menuju pemilihan presiden tahun lalu, AMLO memenangkan kemenangan besar, bersumpah untuk mengurangi ketidaksetaraan, memerangi korupsi dan mengakhiri bertahun-tahun kekerasan narkoba yang mematikan. Seperti banyak populis Amerika Latin, ia menempatkan neoliberalisme dan korupsi, elit istimewa di tengah kritiknya terhadap jalur kebijakan yang telah diikuti Meksiko selama dua dekade terakhir.

Dia berjanji tidak lain dari “transformasi keempat” negara itu – referensi kurang ajar tentang peristiwa mani dalam sejarah Meksiko, dari kemerdekaannya dari Spanyol pada tahun 1810, ke Perang Reformasi yang menyebabkan pemisahan gereja dan negara pada pertengahan abad ke-19, hingga revolusi 1910 yang mengakhiri dekade kediktatoran dan mendirikan republik konstitusional.

Namun posisi kebijakan aktualnya selalu samar. Korupsi akan “diberantas,” AMLO bersikeras, tetapi ia telah meninggalkan rencana pemerintahan sebelumnya untuk komisi anti korupsi independen di limbo. Tahun depan, ia akan memangkas anggaran untuk kantor jaksa agung, National Electoral Institute dan Mahkamah Agung, lembaga-lembaga yang, meskipun cacat, telah menjadi blok bangunan utama dalam demokrasi Meksiko.

Kartel obat bius akan diperangi dengan “pelukan, bukan peluru,” AMLO menyatakan, namun mereka terus menimbulkan kekacauan, dengan pembantaian baru-baru ini dari keluarga sembilan orang Mormon, termasuk enam anak, di negara bagian Sonora yang menjadi berita utama internasional. Dengan hampir 26.000 kasus pembunuhan didokumentasikan oleh otoritas federal pada Oktober, 2019 tampaknya akan berakhir sebagai tahun paling kejam di Meksiko dalam ingatan terakhir.

Pada bulan Maret, AMLO mengumumkan bahwa era neoliberalisme, momok besar kaum kiri Amerika Latin, telah berakhir. Namun rencana penganggarannya jauh dari progresif. Dia telah secara drastis mengurangi pengeluaran untuk kesehatan dan pendidikan, di antara bidang-bidang lain, untuk proyek-proyek infrastruktur yang mahal, termasuk bandara internasional baru dan apa yang banyak ekonom lihat sebagai upaya yang meragukan untuk menghidupkan kembali raksasa energi negara yang dililit hutang dan tidak produktif, Pemex.

Sejumlah organisasi internasional kemudian menurunkan perkiraan pertumbuhan Meksiko tahun ini menjadi serendah 0,2 persen di tengah penurunan produksi minyak dan sektor konstruksi dan jasa yang merosot — tahun terburuk sejak krisis keuangan global. Jika demokrasi dan prospek ekonomi Meksiko terus goyah di bawah AMLO, tragedi itu akan berlipat ganda.

“Ada tiga masalah utama dengan diagnosis AMLO tentang tantangan ekonomi yang dihadapi Meksiko,” kata Macario Schettino, seorang ekonom di Institut Teknologi Monterrey di Mexico City. “Gagasan untuk mendapatkan kembali kedaulatan energi salah tempat dan telah melumpuhkan reformasi energi penting negara tersebut pada tahun 2013.

AMLO telah berusaha untuk mengkompensasi kemerosotan ekonomi dan tingkat kejahatan yang meningkat dengan gerakan token ke markasnya: referendum yang populer tentang segala hal mulai dari proyek infrastruktur hingga tagihan hak masyarakat asli, pengurangan gaji untuk birokrat, dan tawaran kontroversial suaka politik untuk menggulingkan rakyat Bolivia Presiden Evo Morales. Dengan peringkat persetujuan saat ini di 58 persen, ia jelas mempertahankan ikatan dekat dengan banyak pendukungnya, sebuah fenomena yang Fernandez atribut untuk ketidakpuasan dengan pemerintah sebelumnya, terutama istilah skandal-ditunggangi pendahulu AMLO, Enrique Pena Nieto.

Pena Nieto dan partainya, PRI, berhasil mendorong serangkaian reformasi kelembagaan yang telah lama diharapkan di awal masa kepresidenannya, namun mereka akhirnya gagal karena kegagalan politik dan implementasi yang buruk. Pemerintahannya kemudian terperosok dalam serangkaian skandal korupsi dan hak asasi manusia, yang setidaknya berkontribusi pada keinginan untuk perubahan yang membuat AMLO berkuasa.

Dua dekade setelah berakhirnya pemerintahan satu partai secara formal, demokrasi Meksiko tetap rapuh, dilumpuhkan oleh lemahnya aturan hukum. Kemajuan lambat namun mantap dibuat dalam bentuk pemilihan yang semakin kompetitif, lembaga-lembaga baru yang independen dan peran yang semakin besar bagi masyarakat sipil dalam pembuatan kebijakan publik.

AMLO mengatakan dia berencana untuk mengadakan referendum populer pada tahun 2022 untuk menentukan apakah dia harus melanjutkan sebagai presiden sampai tahun 2024, akhir resmi masa jabatannya di bawah konstitusi. Namun pemotongan anggarannya untuk Lembaga Pemilihan Nasional, yang dikenal sebagai INE, juga dapat menanggalkan badannya, yang didirikan pada tahun 1996, tentang independensinya. INE bertanggung jawab untuk menyelenggarakan dan membiayai pemilihan di ketiga tingkat pemerintahan, bersama dengan menetapkan batas dana kampanye dan mengalokasikan sumber daya publik untuk partai politik.

Schettino percaya bahwa kepresidenan AMLO merupakan terobosan yang menentukan dengan periode singkat demokratisasi di Meksiko antara reformasi pemilihan tahun 1996 dan pemilihan 2018. Dia khawatir bahwa AMLO akan berusaha untuk melakukan kontrol atas INE dengan memangkas anggarannya karena dia menghadapi prospek. tentang kerugian pemilu di ujian tengah semester 2021.

Jika demokrasi dan prospek ekonomi Meksiko terus goyah di bawah AMLO, tragedi itu akan berlipat ganda. Negara ini memiliki potensi besar, tidak terkecuali karena hubungan ekonomi yang erat dengan A.S., basis manufaktur dan teknologi yang berkembang, dan populasi yang sebagian besar muda dan semakin terdidik.

Namun sudah jelas selama bertahun-tahun sekarang bahwa banyak masalah Meksiko saat ini berasal dari kegagalan untuk memperkuat institusi sejak pembukaannya yang demokratis, dari sistem peradilan pidana dan pendidikan publik untuk memeriksa dan menyeimbangkan terhadap penyalahgunaan kekuasaan.

Era Menyulitkan Meksiko Di Bawah AMLO3

Sementara para pendahulu AMLO seolah-olah mendukung penguatan lembaga-lembaga ini, mereka gagal mengumpulkan dukungan politik untuk berhasil mengimplementasikan langkah-langkah tersebut. Tetapi dengan AMLO, Meksiko akhirnya memiliki presiden yang kuat.

Partainya memegang mayoritas di kedua majelis Kongres. Dan dia menikmati banyak dukungan rakyat dan menghadapi oposisi yang lemah dan terpecah. Dengan demikian, kekhawatiran banyak orang adalah kurang kemampuan AMLO untuk menindaklanjuti janjinya daripada mengabaikan kemajuan nyata yang telah dibuat negara dalam beberapa dekade terakhir.

Politik di Costa Rica

Politik di Costa Rica – Costa Rica adalah Republik dengan sistem pemeriksaan dan keseimbangan konstitusional yang kuat. Tanggung jawab eksekutif berada di tangan seorang Presiden, yang berfungsi sebagai pusat kekuasaan negara. Ada dua Wakil Presiden dan lima belas anggota Kabinet yang mencakup salah satu Wakil Presiden. Presiden dan lima puluh tujuh wakil Dewan Legislatif dipilih untuk masa jabatan empat tahun.

Costa Rica dulu memiliki sistem dua partai, dengan kesulitan yang ekstrim bagi siapa pun untuk mencapai keberhasilan pemilihan di bawah panji-panji partai lain. Setelah pemilihan tahun 2002 ketika beberapa pihak ketiga memiliki jumlah suara yang kuat, sistem dua partai cukup menarik napas terakhirnya, dan digantikan oleh sistem multi-partai.

Politik di Costa Rica1

Dalam pemilihan Presiden 2006, lebih dari delapan partai yang berbeda mengajukan kandidat, dan lebih dari dua belas partai yang berbeda mengajukan kandidat untuk pemilihan parlemen. Saat ini terdapat dua puluh partai politik yang berbeda di Republik Costa Rica, dengan empat partai besar adalah Partai Pembebasan Nasional (sosial demokrat), Partai Aksi Warga Negara (kaum reformis kiri), Partai Gerakan Libertarian (libertarian), dan Partai Persatuan Sosial Kristen (Kristen kristiani). poker asia

Sebagian besar penduduk Costa Rica masih memilih menurut tradisi keluarga (33 dari 44 presiden dari tahun 1821 hingga 1970 adalah keturunan dari tiga penjajah asli), dan keluarga tetap setia pada sebuah pesta sepanjang generasi. Sekitar waktu pemilihan, jalan-jalan Costa Rica menyerupai perayaan pertandingan sepak bola Piala Dunia yang akan datang, dengan spanduk hijau dan putih, atau biru dan merah, untuk dua partai politik utama. Suasana meriah, konsisten dengan semangat main-main dan terbuka yang dengannya orang-orang Costa Rica merangkul Republik mereka yang unik dan dicintai.

Sebagai hasil dari komitmen pemerintah Costa Rica untuk kesejahteraan sosial, negara ini memiliki salah satu standar hidup tertinggi di Amerika Latin. Costa Rica relatif bebas dari pertikaian politik yang dihadapi sebagian besar negara tetangganya. Dengan catatan yang luar biasa untuk menghormati hak asasi manusia, Costa Rica telah mempertahankan tradisi demokrasi yang kuat sejak Perang Saudara pada tahun 1948 hingga saat ini.

Sejak 1990-an, negara ini terus bergerak ke arah praktik ekonomi yang lebih “neo-liberal”, dalam mempromosikan sektor swasta, merampingkan pemerintahan yang sebelumnya sangat berat, mengurangi pengeluaran sosial, dan mempromosikan serta ekonomi yang berorientasi ekspor dan berorientasi pariwisata. Ketika hidup menjadi lebih dan lebih mahal orang-orang Costa Rica mengalami ketidakpuasan yang tumbuh.

Pada tahun 2004, banyak skandal korupsi profil tinggi menembus tingkat tertinggi lanskap politik Costa Rica. Dua mantan Presiden ditangkap atas tuduhan korupsi, dengan mantan Presiden ketiga menolak untuk kembali ke negara itu untuk menghadapi interogasi. Dengan keyakinan pada kepemimpinan terpilih pada titik terendah sepanjang masa, rakyat Costa Rica bersatu untuk perubahan pada tahun 2006, memilih kembali mantan Presiden dan penerima Hadiah Nobel Perdamaian pada tahun 1987, Oscar Arias Sanchez, menyematkan harapan pada Don Oscar untuk menghidupkan kembali masyarakat. kepercayaan publik, dan membimbing bangsa sekali lagi menuju kemakmuran dan stabilitas.

Politik Costa Rica terlihat terpecah, tetapi rakyatnya penuh harapan

Tiga hari setelah pemilihan 2018 Costa Rica, gedung utama Mahkamah Agung Pemilu di San Jose dihujani bunga-bunga dan pesan-pesan bersyukur. Pada saat itu, Costa Rica baru saja memilih Carlos Alvarado sebagai presiden baru. Dan pada usia 38, ia adalah kepala negara termuda dalam sejarah Costa Rica modern; dia didukung oleh wakil presiden Epsy Campbell, wanita pertama keturunan Afrika yang memegang jabatan seperti itu di mana saja di benua Amerika. Tetapi mereka akan memiliki bukit yang curam untuk dipanjat saat mereka mencoba membentuk pemerintahan: di Majelis Legislatif, Alvarado’s Citizens’s Action Party (PAC) hanya menghitung sepuluh dari 57 anggota kongres.

Kalkulus politik yang keras ini cocok dengan narasi pesimistis yang ditetapkan dalam beberapa minggu jauh sebelum Alvarado memenangkan pemungutan suara pada tanggal 2 April. Terlepas dari sifat dasar pencalonan dan kemenangannya, media internasional dan lokal telah secara luas menggambarkan pemilu sebagai memecah belah, beberapa berpendapat bahwa itu cocok. tren global menuju politik yang semakin terpolarisasi dan tidak dapat didamaikan. Tapi ini bukan keseluruhan cerita.

Tepat setelah putaran pertama pemilihan umum yang tidak meyakinkan, segala macam gerakan dan inisiatif akar rumput mulai bermunculan. Salah satunya adalah gerakan online yang disebut Adopsi Wakil, yang mencoba mengorganisir warga untuk “bertanggung jawab” untuk wakil-wakil tertentu di Dewan Legislatif, untuk menindaklanjuti kinerja mereka dan untuk mempromosikan berbagai agenda. Tetapi inisiatif yang lebih besar datang dalam bentuk grup Facebook yang disebut Coalición Costa Rica.

Menarik bersama

Kelompok ini dibentuk sehari setelah pemilihan putaran pertama pada bulan Februari. Dalam 48 jam, itu tumbuh menjadi hampir 230.000 anggota; pada saat putaran kedua, ia memiliki lebih dari 275.000. Halamannya menggambarkannya seperti ini: “Ruang ini dibuat untuk mengidentifikasi masalah timbal balik, untuk membuat dialog dan untuk menyarankan proposal yang konkret dan layak.”

Grup menghitung anggota dari partai politik yang berbeda, dan banyak yang tidak mengidentifikasi dengan partai tertentu. Mereka bersatu dalam oposisi terhadap kandidat terkemuka lainnya, Fabricio Alvarado Muñoz – khususnya sikapnya tentang hak asasi manusia, seperti penentangannya terhadap pernikahan gay dan kesediaannya untuk menarik negara dari Pengadilan Hak Asasi Manusia Antar-Amerika. Akibatnya, salah satu tujuan utama grup adalah memobilisasi sebanyak mungkin orang untuk memilih Carlos Alvarado.

Banyak orang menggunakan kelompok itu untuk mendorong orang lain untuk memilih, tetapi yang lain melangkah lebih jauh dan benar-benar menawarkan keramahtamahan, membuka rumah mereka kepada sesama warga Costa Rica yang tidak tinggal di dekat pusat pemilihan. Jarak dari pusat pemungutan suara membuat banyak orang tidak bisa memilih di putaran pertama, terutama di luar negeri. Meskipun dimungkinkan untuk memilih dari luar negeri, di sebagian besar negara, satu-satunya tempat untuk melakukannya adalah di kedutaan besar Costa Rica, atau kadang-kadang di sebuah konsulat. Upaya kelompok itu berarti para pemilih di seluruh dunia, dari Inggris dan Irlandia ke Jerman dan seterusnya, menemukan tempat untuk tinggal sementara mereka melakukan perjalanan untuk memberikan suara mereka.

Politik di Costa Rica3

Persatuan nasional menang

Pesan Otton tampaknya selaras dengan rencana Carlos Alvarado untuk membentuk Pemerintah Persatuan Nasional, yang akan membentuk kabinet yang lebih demokratis dengan memasukkan semua pihak yang diwakili dalam Majelis Legislatif. Ini belum pernah terjadi sebelumnya dalam politik Costa Rica modern. Bahwa hal itu terjadi tidak hanya mencerminkan susunan Dewan Legislatif yang terpecah-pecah, tetapi juga kinerja anemia kedua finalis di putaran pertama pemilihan. Berbicara di TV, Ottón Solis mengatakannya: “Negara ini memberi [PAC] 20% di babak pertama dan memberi Fabricio 24%. Saya pikir pesan dari orang-orang itu saling berbicara.”

Upaya menuju persatuan di negara ini mencerminkan bagian integral dari imajinasi nasional Costa Rica: ini adalah negara yang merayakan demokrasi dan perdamaian. Dalam pemilihan tahun ini, pembagian hampir menjadi narasi baru – tetapi pada akhirnya, nilai-nilai yang lebih dalam ini menang.

Donald Trump Dan Virus Lainnya

Donald Trump Dan Virus Lainnya – Pada awal dekade ini, pertahanan organik sistem politik terhadap orang luar dan pemberontak tampak runtuh. Yang dibutuhkan hanyalah virus yang tepat untuk datang dan memanfaatkan pembukaan. Pada tahun 2009, menjelang pemilihan Presiden Obama dan paket bailout ekonomi, para konservatif fiskal yang marah meluncurkan pemberontakan Partai Teh dan menyaksikan, agak keheranan mereka sendiri, saat melanda negara itu.

Tea Partiers berbagi beberapa kecenderungan kebijakan dari pendukung Partai Republik yang setia, tetapi pola pikir mereka anti kemapanan. Dalam jajak pendapat Pew Research 2013, lebih dari 70 persen dari mereka tidak setuju dengan para pemimpin Republik di Kongres. Dalam jajak pendapat Pew 2010, mereka telah menolak kompromi dengan margin yang sama. Mereka sama sekali tidak berpikir untuk meningkatkan tantangan utama terhadap petahana Republik, dan mereka membuat poin khusus untuk menargetkan kaum Republik yang berkompromi dengan Demokrat atau bahkan dengan para pemimpin Republik. idnpoker

Donald Trump Dan Virus Lainnya1

Di Kongres, kepemimpinan DPR dari Partai Republik segera berhadapan dengan kaukus Partai Republik yang anggotanya terlalu khawatir tentang “getting primaried” untuk memilih kompromi yang diperlukan untuk memerintah atau bahkan untuk membuat pemerintah tetap terbuka. Ancaman-ancaman dari Tea Party dan faksi-faksi puritan lainnya sering kali lebih besar daripada segala bentuk bujukan atau perlindungan yang ditawarkan oleh para pemimpin. idn poker

Sejauh ini sebagian besar Demokrat telah terhindar dari pemberontakan anti-kompromi, tetapi pertahanan mereka tidak jauh lebih kuat. Molly Ball baru-baru ini melaporkan situs Web Atlantik di Working Families Party, yang tujuannya adalah “untuk membuat politisi Demokrat lebih bertanggung jawab pada basis liberal mereka melalui pemilihan partai peperangan asimetris yang dimungkinkan, seperti halnya gerakan konservatif terhadap Republik.”

Karena kebanyakan orang Afrika-Amerika dan anggota serikat masih berperilaku seperti loyalis partai, dan karena pangkalan Demokrat tidak ingin melihat Presiden Obama gagal, trik Tea Party belum berhasil di sebelah kiri. Tetapi Demokrat secara struktural rentan, dan virus anti-kompromi ada di luar sana.

Virus kedua pada awalnya diidentifikasi pada tahun 2002, oleh Universitas Nebraska di ilmuwan politik Lincoln John R. Hibbing dan Elizabeth Theiss-Morse, dalam buku mereka Stealth Democracy: Kepercayaan Orang Amerika Tentang Bagaimana Seharusnya Pemerintah Bekerja. Ini adalah buku yang mengejutkan, yang implikasinya diketahui oleh para sarjana lain enggan terlibat. Namun, kebangkitan Donald Trump dan Bernie Sanders, membuat tesisnya menjadi tidak terhindarkan.

Menggunakan jajak pendapat dan kelompok fokus, Hibbing dan Theiss-Morse menemukan bahwa antara 25 dan 40 persen orang Amerika (tergantung pada bagaimana seseorang mengukur) memiliki pandangan yang sangat terdistorsi tentang bagaimana pemerintah dan politik seharusnya bekerja. Saya menganggap orang-orang ini sebagai “politiphobes,” karena mereka melihat pertarungan memberi dan menerima politik sebagai hal yang tidak perlu dan tidak menyenangkan. Secara khusus, mereka percaya bahwa solusi yang jelas dan masuk akal untuk masalah negara ada di luar sana untuk pemetikan.

Alasan solusi yang jelas ini tidak diberlakukan adalah bahwa politisi korup, atau mementingkan diri sendiri, atau kecanduan pertikaian partisan yang tidak perlu. Tidak mengherankan, politiphob berpikir solusi yang jelas dan masuk akal adalah jenis solusi yang mereka sukai. Tetapi poin yang lebih penting adalah bahwa mereka tidak mengakui bahwa pertentangan kebijakan yang berarti bahkan ada. Dari premis itu, mereka menyimpulkan bahwa semua perdebatan dan keberpihakan serta perdagangan kuda yang terjadi dalam politik Amerika sama sekali tidak perlu. Politisi dapat dengan mudah menyelesaikan semua masalah kita jika mereka hanya mengesampingkan agenda pribadi yang sangat dibutuhkan mereka.

Jika politisi tidak akan melakukan pekerjaan itu, lalu siapa yang akan melakukannya? Politiphobes, menurut Hibbing dan Theiss-Morse, percaya bahwa kebijakan tidak boleh dibuat dengan konflik dan negosiasi politik yang berantakan, tetapi dengan ensid: pembuat keputusan yang empatik, tidak mementingkan diri sendiri. Mereka adalah para pemimpin yang akan melangkah maju, menyingkirkan politisi yang pengecut dan kepentingan khusus yang jahat, dan mengimplementasikan solusi yang telah lama tertunda. Ensid dapat berupa politisi, teknokrat, atau otokrat apa pun yang berhasil. Apakah proses itu demokratis tidak terlalu penting.

Kemungkinannya adalah bahwa politiphob telah ada di sana sejak lama sebelum Hibbing dan Theiss-Morse mengidentifikasi mereka pada tahun 2002. Berbeda dengan Tea Party atau Working Family Party, mereka tidak terlalu ideologis: Mereka muncul di kiri, kanan, dan tengah. Pencalonan presiden independen Ross Perot pada tahun 1992 dan 1996 mengimbau gagasan bahwa setiap pengusaha yang berakal sehat dapat bekerja sama dan memperbaiki Washington. Pada 2008, Barack Obama menjadi fantasi fantasi yang sama di tengah-kiri, berjanji untuk secara ajaib melampaui politik partisan dan mengimplementasikan solusi terbaik dari kedua belah pihak.

“Pork” can be a vital tool of democratic governance.

(“Babi” dapat menjadi alat vital pemerintahan yang demokratis.)

Tidak ada wabah sebelumnya, bagaimanapun, dibandingkan dengan yang terbaru, yang menarik virulensi yang belum pernah terjadi sebelumnya dari dua perkembangan. Salah satunya adalah peningkatan tajam dalam sentimen antipolitik, terutama di sebelah kanan. Menurut jajak pendapat oleh Pew, dari 2007 hingga awal 2016 persentase orang Amerika mengatakan mereka akan cenderung memilih calon presiden yang telah menjadi pejabat terpilih di Washington selama bertahun-tahun daripada calon luar lebih dari dua kali lipat, dari 15 persen hingga 31 persen. Pendapat Partai Republik telah bergeser lebih tajam lagi: Persentase Partai Republik lebih memilih “ide-ide baru dan pendekatan yang berbeda” daripada “pengalaman dan catatan yang terbukti” hampir dua kali lipat hanya dalam enam bulan dari Maret hingga September 2015.

Perkembangan lainnya, tentu saja, adalah Donald Trump, vektor sempurna untuk memusatkan sentimen politifobik, mengintensifkannya, dan menyuntikkannya ke dalam politik presiden. Dia memiliki terlalu banyak uang dan media gratis untuk dihabiskan di luar perlombaan. Dia tidak memiliki catatan politik untuk dipertahankan. Dia tidak memiliki hutang politik atau loyalitas partai. Dia tidak punya keluhan. Tidak ada yang bisa menahannya dari menyuarakan setiap nada fantasi politiphobik dengan nada sempurna.

Donald Trump Dan Virus Lainnya2

Demokrat juga tidak kebal. Seperti Trump, Bernie Sanders mengimbau gagasan antipolitik bahwa tindakan memilihnya saja akan mendorong “revolusi” yang entah bagaimana akan menyelesaikan masalah rumit seperti peliputan perawatan kesehatan, reformasi keuangan, dan uang dalam politik. Seperti Trump, ia adalah orang luar yang mandiri tanpa hutang politik atau loyalitas partai. Seperti Trump, ia tidak mengakui atau peduli — karena para pendukungnya tidak mengakui atau tidak peduli bahwa rencananya untuk memerintah adalah delusi.

Trump, Sanders, dan Ted Cruz memiliki kesamaan bahwa mereka adalah sosiopat politik bukan berarti mereka gila, tetapi mereka tidak peduli dengan apa yang dipikirkan politisi lain tentang perilaku mereka dan mereka tidak perlu peduli. Bahwa tiga dari empat calon presiden pada 2016 adalah sosiopat politik adalah tanda seberapa jauh sindrom chaos telah terjadi. Sistem lama yang dimediasi memilih orang-orang seperti itu. Sistem baru, disintermediasi tampaknya memilih mereka.

Iklim Politik Koloni Amerika Utara

Iklim Politik Koloni Amerika Utara – Laki-laki kulit putih bebas di koloni Inggris di Amerika Utara diharapkan untuk memilih dan berpartisipasi dalam masalah politik. Pemilihan umum kolonial adalah acara-acara di mana semua laki-laki kulit putih bebas diharapkan berpartisipasi untuk menunjukkan kebanggaan warga negara yang layak. Kantor publik menarik banyak pemuda berbakat yang berambisi ke layanan sipil, dan hak pilih kolonial Amerika Utara adalah yang paling tersebar luas di dunia pada waktu itu; setiap orang kulit putih bebas yang memiliki sejumlah properti diizinkan untuk memilih.

Ketersediaan luas properti di 13 koloni memberi sebagian besar jantan kulit putih kesempatan untuk memiliki sejumlah properti. Karena itu, sementara kurang dari 1% pria Inggris dapat memilih, mayoritas pria kulit putih Amerika berhak untuk memilih dan mencalonkan diri untuk jabatan. Dengan demikian, pemilihan menjadi forum utama di mana laki-laki dapat menyatakan kesetiaan politik, secara publik menunjukkan kebanggaan masyarakat komunitas mereka. idn poker

Iklim Politik Koloni Amerika Utara1

Pemerintah Kolonial

Lebih jauh, pemilihan sering kali mencakup pidato, rapat umum, perayaan, parade, dan demonstrasi perayaan lainnya yang memperkuat gagasan tentang tugas kewarganegaraan, kebanggaan, dan kontribusi aktif kepada masyarakat. Dalam hal ini, penjajah Amerika Utara berbeda dari rekan-rekan mereka di Eropa, yang mayoritas di antaranya dilarang berpartisipasi dalam masyarakat.

Sejak awal perkembangan kolonial Amerika Utara, orang Amerika dihadapkan pada tingkat partisipasi politik dan otonomi yang tinggi dalam urusan lokal mereka. Di koloni-koloni, pemerintahan terutama dilakukan di tingkat lokal, dengan populasi laki-laki kulit putih setempat berpartisipasi secara luas dalam politik.

Budaya Politik: Partisipasi dalam Pemerintahan Kolonial

Pemerintah kolonial Amerika adalah perusahaan lokal yang mengakar dalam di masyarakat. Sebagai contoh, badan terpilih, khususnya majelis dan pemerintah daerah, secara langsung menentukan pengembangan berbagai bisnis publik dan swasta. Majelis ini menangani hibah tanah, subsidi komersial, dan perpajakan. Mereka juga terlibat dalam pengawasan jalan, kedai, sekolah, dan bantuan orang miskin, menjadikannya dasar bagi pengembangan perusahaan publik dan swasta di wilayah tertentu.

Partisipasi di pengadilan lokal sangat tinggi di koloni. Ketika pengadilan negeri sedang berlangsung, para lelaki Anglo-Amerika melakukan perjalanan bermil-mil untuk melayani sebagai saksi dan juri. Orang-orang Amerika saling menuntut dengan tingkat yang sangat tinggi, dengan keputusan-keputusan mengikat yang dibuat oleh para hakim dan juri lokal alih-alih seorang penguasa besar (seperti di Inggris). Ini mendorong ekspansi profesi hukum dengan cepat, sehingga keterlibatan kuat para pengacara dalam politik menjadi karakteristik sistem politik Amerika pada 1770-an.

Peran Pemerintah Masyarakat Lokal

Partisipasi luas dalam pemerintah komunitas lokal juga berbeda dengan koloni Amerika. Tidak seperti Eropa, di mana keluarga aristokratis dan gereja-gereja mapan mendominasi ruang politik, budaya politik Amerika relatif terbuka untuk kepentingan ekonomi, sosial, agama, etnis, dan geografis (walaupun masih mengecualikan partisipasi orang Indian Amerika, wanita, dan Afrika-Amerika). Pedagang, tuan tanah, petani kecil, pengrajin, Anglikan, Presbiterian, Quaker, Jerman, Scotch Irish, Yankees, Yorkers, dan banyak kelompok lainnya berpartisipasi dalam kehidupan pemerintah komunitas lokal.

Faksi yang bersaing

Tak satu pun dari koloni-koloni itu memiliki partai-partai politik yang stabil yang terbentuk pada tahun 1790-an, walaupun masing-masing memiliki faksi bergeser yang bersaing untuk mendapatkan kekuasaan. Ini terutama benar dalam pertempuran abadi antara gubernur yang ditunjuk dan majelis terpilih. Misalnya, sering ada faksi “negara” dan “pengadilan” yang mewakili faksi yang menentang dan mendukung, masing-masing, tindakan dan agenda gubernur. Gubernur yang ditunjuk Inggris juga menghadapi berbagai tingkat oposisi dan perlawanan terhadap kebijakan kolonial baru yang menghasilkan banyak negosiasi antara majelis, populasi pemilih, dan otoritas kolonial.

Massachusetts juga memiliki faksi populis yang kuat yang biasanya mewakili kelas bawah provinsi. Ini adalah efek yang mungkin dari piagam negara bagian 1691, yang memiliki persyaratan sangat rendah untuk kelayakan memilih dan perwakilan pedesaan yang kuat dalam majelisnya. Selain itu, kelompok etnis non-Inggris memiliki kelompok pemukiman, seperti orang Irlandia Scotch dan Jerman. Meskipun setiap kelompok berasimilasi dengan budaya komersial dan politik Protestan Inggris yang dominan, mereka cenderung memilih di blok dan politisi sering bernegosiasi dengan para pemimpin kelompok untuk mendapatkan dukungan.

Pengaruh Politik

Secara politis, zaman ini dibedakan oleh penekanan pada kebebasan, demokrasi, republikanisme, dan toleransi beragama — yang berpuncak pada tulisan Benjamin Franklin dan Thomas Jefferson dan rancangan Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat. Upaya untuk mendamaikan sains dan agama menyebabkan meningkatnya daya tarik Deisme, yang sering diakibatkan oleh penolakan terhadap ramalan, keajaiban, dan agama yang diwahyukan. Sejarawan telah mempertimbangkan bagaimana ide-ide John Locke dan ide-ide republikan bergabung bersama untuk membentuk republikanisme di Amerika Serikat.

Liberalisme dan Republikanisme: Pemikir Kunci

Pada dekade sebelum Revolusi Amerika pada 1776, para pemimpin intelektual dan politik koloni mempelajari sejarah dengan seksama, mencari panduan atau model untuk pemerintahan yang baik — dan yang buruk —. Mereka terutama mengikuti perkembangan ide-ide republik di Inggris. Sebagai contoh, ahli teori politik Inggris John Locke adalah sumber pengaruh dan inspirasi yang signifikan bagi elite intelektual Amerika.

Two Treatises of Government dari Locke (1691) menantang prinsip bahwa hierarki, sistem pemerintahan monarki berasal dari hukum ilahi Allah. Locke berpendapat bahwa pemerintah diciptakan melalui kontrak sosial dengan rakyat, dan seorang penguasa yang melanggar kontrak ini dapat digulingkan secara sah melalui cara-cara kekerasan atau damai. Pada dasarnya, Locke mengklaim bahwa sejak manusia menciptakan pemerintahan, mereka juga dapat mengubah atau menghapusnya.

Common Sense karya Thomas Paine, yang diterbitkan pada awal Revolusi Amerika, banyak memanfaatkan teori-teori Locke dan sebagian besar dianggap sebagai salah satu serangan paling ganas terhadap despotisme politik. Dengan menggunakan bahasa umum daripada prosa yang lebih akademis yang digunakan oleh para penulis Pencerahan lainnya.

Paine berpendapat bahwa koloni Amerika Utara memiliki tugas suci untuk secara kejam menggulingkan pemerintahan Inggris yang korup dan monarki. Common Sense menyerukan kemerdekaan dan menantang gagasan yang diterima secara luas bahwa pemerintahan yang baik menggunakan keseimbangan monarki, aristokrasi, dan demokrasi. Sebagai gantinya, Paine menyerukan sistem pemerintahan republik, tanpa raja atau aristokrasi.

Iklim Politik Koloni Amerika Utara2

Kesimpulan

Karenanya, sistem politik Amerika kolonial sangat berbeda dari Eropa, di mana partisipasi publik yang meluas dalam ranah politik oleh laki-laki kulit putih bebas diharapkan dan dinikmati. Para pemimpin lokal menemukan diri mereka secara langsung bernegosiasi dan terlibat dengan badan politik yang lebih luas yang mencakup elit serta petani kecil dan imigran etnis yang memiliki suara dalam proses politik.

Politik lokal terjalin dengan pengembangan komersial lokal dan dengan hibah tanah, subsidi, dan insentif kewirausahaan yang berasal dari hibah dan insentif pemerintah. Sementara politik di Amerika kolonial bersifat publik dan relatif dapat diakses oleh sebagian besar kelompok sosial laki-laki kulit putih, ia terutama dilokalisasi dalam cakupannya ke-13 koloni tidak disatukan oleh sistem sekutu melintasi batas-batas regional hingga awal Revolusi Amerika.